Пятница
22.06.2018
06:30
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Октябрь 2008  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Архив записей
Друзья сайта
Весьегонская средняя школа №1
Главная » 2008 » Октябрь » 29 » Цена победы
20:09
Цена победы
После выхода статьи «Команда Зеленина проиграла выборы» в одном из предыдущих номеров газеты в адрес редакции стали поступать письма и телефонные звонки, где нас упрекают в неправильной интерпретации итогов выборов. Дескать, мы не правы, победу на выборах одержала «партия власти», а значит, ни о каком поражении губернатора речи идти не может.
С одной стороны, разумеется, мы не можем отрицать очевидного: проценты, набранные партией «Единая Россия» (за исключением Вышнего Волочка), больше, чем у других партий. С другой - наша позиция немного иная.
Во-первых, мы четко отделяем тех, кто причисляет себя к команде губернатора, но решает сугубо свои проблемы и заявляет при этом, что действует от имени губернатора и той части его команды, которая реализует его политику в жизнь.
Во-вторых, для нас главный вопрос в другом: в цене победы, которую организовали те, кто, по сути, привел команду Зеленина к проигрышу. Моральному.
Поясним свою позицию конкретными фактами и цифрами. Не станем учитывать итоги выборов по одно- или многомандатным округам, где избирались кандидаты от партий. Там «цена победы» не столь показательна, поскольку люди голосовали больше за личности, нежели за партии. И именно этим, по нашему мнению, обусловлена безоговорочная победа кандидатов от ЕР в Конаковском городском поселении (при этом мы-то знаем, сколько труда потратили заместители губернатора Зайцев и Пызин, чтобы здесь список «единороссов» провалился). Но здесь «единороссы» выиграли. Зато в протоколах избиркомов других территорий, где депутатов выбирали по партийным спискам, нередко видно, как на самом деле была достигнута победа «партии власти».
Всего итоги выборов по партийным спискам подведены в 70 городских и сельских поселениях. В том числе в 22 районных центрах: Андреаполе, Бежецке, Бологом, Весьегонске, Западной Двине, Зубцове, Калязине, Кашине, Кесовой Горе, Кувшинове, Лихославле, Молокове, Нелидове, Оленине, Осташкове, Рамешках, Сандове, Селижарове, Спирове, Старице, Торопце и Фирове. Разумеется, не все и не всегда в этих муниципалитетах проходило гладко. Чаще всего там, где шла яростная борьба за депутатские мандаты, чтобы получить власть над собственностью и землей, да еще с участием иногородних кандидатов и специально на эти выборы внедренных членов избиркомов, явка избирателей к урнам составляла едва ли половину от прежних лет.
Там же нередко «партия власти» не набирала запланированных 50-57% голосов. Зато их соперники - кандидаты от КПРФ (а иногда и ЛДПР) - получали весьма приличные проценты. Например, в Осташкове кипели самые настоящие «африканские страсти» - выборы проходили с мордобоем и прочими атрибутами межклановой борьбы за собственность. В итоге там и явка избирателей составила в отличие от обычных выборов всего 19,2%. Да и «партия власти» набрала всего 46,16% голосов избирателей. Зато коммунисты могли гордиться набранными 31,66%, чего прежде давненько не бывало и чего, наверное, они и сами не ожидали (во всяком случае, если судить по самой первой реакции на итоги выборов среди коммунистических лидеров).
Кто-то даже посчитал, что сей факт может служить косвенным свидетельством некоего «протестного голосования», связанного с ликвидацией в избирательных бюллетенях строки «Против всех кандидатов». К такому же типу «голосования» можно отнести и неожиданно возросшее число так называемых «испорченных» бюллетеней. В том же Осташкове их 174 (более 1% от числа избирателей) или тихом Спирове, где явка составила 24,3%, ЕР получила 47,99%, а КПРФ - 31,36% голосов, число испорченных «бюллетеней» - 38. Весьма показательными в этом плане стали выборы в Нелидове. Там при относительно неплохой явке в 37,71% «партия власти» набрала 45,31% голосов (КПРФ - 18,93%). Это при том, что там были 83 «досрочника» и 493 «испорченных» бюллетеня (более 2% от числа избирателей!).
Впрочем, были и поселения, отличившиеся высокой активностью избирателей и высоким процентом голосования за партию ЕР. Но и там много досрочно проголосовавших и граждан, «испортивших» свои бюллетени. Так, например, в Оленине явка была приличной - 57,05%, и «Единая Россия» набрала 75,36%, и число «досрочников» составило 109 (более 2% всех избирателей), и набралось немало «испорченных» бюллетеней (38). Но таких, как Оленино, городских поселений было совсем не много. К нему приближается лишь Сандово, где проголосовало 48,43% избирателей. Зато ЕР там набрала 81,57% голосов (по этому показателю оленинцев «переплюнул» лишь Весьегонск, где у «единороссов» оказалось поклонников несколько больше - 84,6%). А так в городских поселениях явка на выборы была много скромнее, чем в прежние годы на муниципальных выборах.
Зато в сельских поселениях активность населения была, наверное, на прежнем уровне. Но при этом даже беглый взгляд на итоги партийных голосований в сельских поселениях подтверждает нашу первоначальную версию, что выглядеть это будет весьма анекдотично. Вот пример: на выборах депутатов Орешкинского сельского поселения Старицкого района при зарегистрированных 412 избирателях явка на выборы приблизилась к чеченской - 84,47%. Там в соревновании двух партий - ЕР и КПРФ, как и в Чечне, с сокрушительным результатом победила «партия власти»: 89,94% «единороссов» против 10,06% коммунистов. При этом число голосовавших досрочно там равно нулю.
Если посмотреть почти все 48 сельских поселений, где последние муниципальные выборы проходили среди партийных кандидатов, то можно с уверенностью сказать: там люди убеждены в том, что выбирают свою самую близкую власть. И при этом искренне и почти безоговорочно верят в «партию власти». Чем обусловлена такая вера, сказать трудно. Этот феномен требует отдельного исследования. Но то, что все же итоги выборов в 22 вышеупомянутых городских поселениях более показательны в отношении определения «цены победы», тут к гадалке не ходи. Даже при том, что на выборах, проводимых по партийным спискам, неясна роль досрочно проголосовавших, как это было в некоторых поселениях при голосовании по мажоритарному (по одно- или многомандатным округам) принципу. Как, например, в селе Юрьево-Девичье Конаковского района или селе Михайловское Калининского района.
Да, если посмотреть на «голые» цифры, как, например, в Бежецке, где почти 90% кандидатов-«единороссов» (по партсписку плюс по мажоритарным округам) победили всех своих соперников и стали депутатами, нельзя не говорить о победе «партии власти». Но даже если самым критическим образом отнестись к нашему анализу итогов выборов по партийным спискам и учесть многочисленные факты, как именно кандидаты от «партии власти» побеждали в мажоритарных округах, то стоит сказать и о той цене, которая была заплачена за победу на выборах.
Люди ведь видят все и дают всему свою оценку. В том числе и «голосованием ногами». А разве это не ставит под сомнение легитимность достигнутой такой ценой победы? Вряд ли она - эта цена - адекватна желаемому результату. Когда-то такого рода победу называли пирровой.
Виктор БОГДАНОВ
 
Просмотров: 409 | Добавил: vsh1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]