Комментарии Игоря Шкрадюка к статье А.Литвинова "Водохранилища: За и Против" (прислано В.Цельмовичем)

В целом статья Литвинова повторяет аргументацию покойного Артура Борисовича Авакяна 1990-х годов. Но подбор материала гораздо одностороннее, чем это делал предшественник.

«Однако остановить гидростроительство и создание водохранилищ не удалось ни в одной стране мира»..

Доклад Всемирной комиссии по плотинам (2000 г) показывает, что в США с 1970-х годов началась ликвидация плотин и водохранилищ. Со временем этот процесс дойдет и до России.

В последнее время в прессе все чаще появляются публикации о спуске водохранилищ Волжско-Камского каскада и в частности Рыбинского водохранилища. К чему приведет ликвидация Волжско-Камского каскада водохранилищ?

Это известный полемический прием: критиковать не то, что предлагали, а то, что более уязвимо для критики. Тем не менее разберу по частям:

При его ликвидации из Единой энергосистемы Европейской части Росси будет изъято 12 миллионов киловатт установленной мощности и более 35 миллиардов киловатт-часов годовой выработки электроэнергии подключаемой в наиболее напряженные часы работы энергосистемы. Какие средства потребуются на компенсацию этих потерь?

10% инвестиционной программы российской электроэнергетики, предусмотренной Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года.

Весь грузооборот Единой глубоководной системы Европейской части России придется переводить с относительно дешевого водного транспорта на железнодорожный и автомобильный, поскольку современные суда водоизмещением 5000 т с глубокой осадкой придется поставить на прикол или пустить на металлолом.

Почему отвергается вариант регулирования судоходства низконапорными гидроузлами? Совсем не обязательно взрывать плотины и спускать водохранилища полностью (а плотина устроена так, что при простом открытии затворов в водохранилище все равно останется мертвый объем). Если вместо одной плотины высотой 20 м поставить две высотой 10 м (или четыре по 5 м, что позволит ставить не травмирующие рыбу турбины и водосбросы, и рыбоходы конструкции Лагутова), то водный ход будет сохранен, производство электроэнергии останется.
Современных же судов (т.е. построенных в послесоветское время) на Волге единицы.

В волжском бассейне проживает около 60 миллионов человек, в том числе 45 миллионов горожан, производится 45% промышленной продукции России. На территории волжского бассейна насчитывается 426 городов, в том числе около 8 городов с населением свыше 1 мил. человек. Ликвидация водохранилищ потребует полного переустройства их водоснабжения и транспортного обеспечения.

Создание водохранилищ также требовало переустройства водоснабжения и транспортного обеспечения.

В низовьях Волги в зонах затопления при прохождении высоких половодий (с расходами до 45 000 м3/с) окажутся десятки тысяч различных сооружений, эксплуатация которых приспособлена к нынешнему режиму уровней.

Опять же - почему в качестве альтернативы рассматривается только ПОЛНЫЙ отказ от регулирования стока?

В меженные периоды (8-9 месяцев в году) на десятилетия Волга и Кама превратятся в сточные канавы, поскольку объем поступления сточных вод в Волгу в течение года составляет 21-23 км3 (около 9% годового стока реки) из них более 50% недостаточно очищенных, а 2 км3 без всякой очистки. Кроме того в воду попадут загрязнения в настоящее время покоящиеся на дне водохранилищ.

Разбавление сточных вод в водохранилищах - негодный аргумент за их сохранение! Снижением водопотребления и очисткой сточных вод придется заниматься в любом случае.
Теперь о Рыбинском водохранилище - собственно предмете обсуждения.

Рыбинская ГЭС с начала своего существования дала в Единую Энергетическую Систему более 50 млрд.кВт.ч. гидроэлектроэнергии.

Этот эмоциональный аргумент демонстрирует недобросовестность автора. При рассмотрении проектов следует рассматривать то, что БУДЕТ при разных вариантах. То, что БЫЛО, влияет на эмоциональные оценки людей и широко используется продавцами некачественных идей.
За бесперебойное снабжение Москвы электроэнергией во время войны Рыбинская ГЭС навечно получила почетное Красное знамя наркомата электротехники и электрификации. А сейчас Москву снабжают десятки электростанций в разных часовых поясах.

Современное состояние системы Рыбинского водохранилища отмечено рядом негативных явлений: подтопление, переработка берегов, мелководья, ухудшается состояние ихтиофауны. В нынешних рыночных условиях ухудшается использования земельного и лесного фонда.
Итак, к чему мы придем при спуске водохранилища? Прежде всего к общенациональному кризису водного транспорта. На Волжский каскад приходится около 70% грузооборота речного транспорта страны.
На всем протяжении от устья реки до г. Твери гарантируемые для судоходства глубины реки составляют в настоящее время 4 м. Все это позволяет проходить судам грузоподъемностью до 5 тыс.т. и секционным какраванам до 15-18 тыс. т.. Выше уже говорилось, что водохранилище занимает центральное положение в Единой глубоководной системе и его ликвидация нарушит весь транспортный путь. Все перевозки придется переложить на железнодорожный и автомобильный транспорт. Это потребует дополнительных затрат в размере 1.5-2 триллионов рублей, не говоря об «омертвлении» капиталовложений в Волго-Балтийский водный путь, канал им. Москвы, а также во флот, причальные и портовые сооружения.

Действительно, понижение уровня Рыбинского водохранилища потребует для сохранения судоходного пути строительства низконапорного гидроузла в долине Шексны (возможно, двух). Даже уровень воды у Череповца, скорее всего, придется сохранить.
Волго-Балтийский путь сейчас требует капитальной реконструкции.

Спуск Рыбинского водохранилища потребует полного переустройства водоснабжения многочисленных населенных пунктов и предприятий в таких городах как Череповец, Рыбинск, Ярославль.

Перестройки оголовков водозаборов в Рыбинске, Весьегонске, Пошехонье. В деревнях водопровода нет.

Кроме того, почти полностью будет подорвана сырьевая база многих промышленных предприятий этих городов, поскольку она также обеспечивается в основном водным путем.

На чем основано это утверждение?

Колосальные средства потребуются для защиты от наводнений городов расположенных ниже Рыбинского гидроузла и в первую очередь Рыбинска и Ярославля. Не сможет справиться с пропуском весеннего половодья в многоводные годы и Горьковский гидроузел.


Столь же голословно.

Если кое-кто полагает, что спустив Рыбинское водохранилище, мы вновь получим заливные луга с прекрасными пастбищами и лесные дубравы, то он глубоко ошибается. Что из себя представляет в настоящее время ложе водохранилища? Около половины площади дна водохранилища занято песком и илистым песком, 20% размытыми, малопродуктивными почвами и 24% тонкодисперсными отложениями (илами), занимающими наиболее глубокие участки водохранилища.
В период заполнения водохранилища на больших площадях из-за нехватки времени не были сведены лесные и кустарниковые массивы. Если на глубинах до 4 м остатки древесной растительности были «выкорчеваны» и унесены подвижками ледового покрова за период существования водохранилища при весеннем его наполнении, то на глубоководных участках до настоящего времени находятся остатки полусгнивших невыкорчеванных пней и затопленных лесов, представляющих весьма печальную картину.

Автор сознательно уклоняется от рассмотрения технологий рекультивации ложа водохранилища. Работы в этой активно ведутся в разных странах, в том числе и в России.
На 1 гектар затопленной площади Рыбинская ГЭС вырабатывает около 2 тыс. кВт*ч электроэнергии - самый низкий показатель в России. Т.е. энергетики за год зарабатывают 25 рублей на сотке водохранилища. Нам нужна такая эффективность использования бывших лесов и заливных лугов в центре России?

Спустив водохранилище мы получим 4550 км2 пустынного пространства лишенного какой бы то ни было инфраструктуры: отсутствие населенных пунктов, дорог, линий электропередач, связи, то-есть ничего. Обширное открытое пространство вызовет усиление ветра, что повлечет возможность возникновения пыльных бурь и других негативных явлений. На освоение этих земель потребуются многие годы и сотни миллиардов рублей.

Хотелось бы, чтобы уровень дискуссии в рассылке был повыше, чем в желтой прессе. ТЭО были расчеты затрат на все это?

За период существования водохранилища неоднократно поднимался вопрос об изменении отметки его НПУ. В 1953 г инсититутом «Гидроэнергопроект» была рассмотрена возможность повышения отметки НПУ в пределах 0.5-2.0м. Исследование народохозяйственной и экологической ситуации показало нереальность и неэффективность любого повышения уровня водохранилища.

Автор умалчивает о том, что до того по инициативе института "Гидростройпроект" во главе с профессором Рахмановым и всесильного руководителя Волгостроя-Волголага НКВД Я. Рапопорта, Госплан СССР принял постановление от 1 января 1937 года об утверждении нового нормального подпорного уровня (НПУ), равный 102 м, то есть на 4 м выше утвержденного ранее. Это привело к двукратному увеличению затопленных земель и возникновению огромных мелководных площадей. При общей площади водохранилища, равной 4550 кв. км, мелководная зона с глубинами до 4,5 м составляет более 2000 кв. км, или около половины площади, в том числе с глубинами до 2 м - почти 20 процентов площади водохранилища. Это плата за увеличение мощности ГЭС с 200 до 330 МВт. (на 65%).

В конце восьмидесятых годов в связи с многочисленными выступлениями в печати с предложениями о снижении отметки НПУ Рыбинского водохранилища экспертная подкомиссия Государственной экспертной комиссии Госплана СССР по «Схеме улучшения технического состояния и благоустройства Рыбинского водохранилища» (Постановление № 9 от 10 июня 1987 г.) показала к каким народохозяйственным и экологическим последствиям приведет снижение отметки НПУ Рыбинского водохранилища до 99.5 м (минимальный навигационный уровень), и отклонила это предложение как неэффективное, несущее большой экономический, социальный и другой ущерб стране.

А это аргументы совсем из другой песни: не полного спуска водохранилища, а понижения уровня, при котором сохранится судоходный путь.

В период 1995-2001 гг. Инженерным научно-производственным центром «Союзводпроект» по заданию Роскомвода России и Управления эксплуатации Шекснинского и Рыбинского водохранилищ выполнялось технико-экономическон обоснование (ТЭО) под названием «Целесообразность и возможность изменения отметки НПУ Рыбинского водохранилища. Выбор оптимальной отметки НПУ». В работе принимало участие 20 субподрядных организаций, в том числе и Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН. В ТЭО было рассмотрено влияние возможного понижения отметки НПУ Рыбинского водохранилища на 0.5-1.0 м на техно-природный комплекс Рыбинского водохранилища и на водохозяйственное и водноэнергетическое использование его регулирующего объема на Горьковском и Чебоксарском водохранилищах.
Результатом этой работы явилось решение о необходимости сохранения отметки НПУ 101.81 м БС (на проектном уровне). Снижение НПУ даже на 0.5.приведет к изменениям в техно-природном клмплексе водохранилища.

Т.е. как раз наиболее часто обсуждаемый вариант - снизить уровень водохранилища на 3,5-4 м, т.е. ДО УРОВНЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПРОЕКТА 1935 ГОДА - сознательно умалчивается!

Ниже приводятся некоторые выдержки из сводного заключения ТЭО.
«Снижение НПУ водохранилища на 0.5 м приведет к уменьшению площади водохранилища на 410 км2 и уменьшению полезного объема на 1.64 км3….
….Неизбежно выведет растительный покров водохранилища из состояния динамического равновесия, приведет к увеличению численности планктонной микрофлоры и возрастанию трофности водоема.
…Будет иметь негативные последствия на формирование урожайности рыб. Особенно это скажется на молоди первого года…. В наибольшей степени пострадает лещ…

Т.е. из всех вариантов режима спуска водохранилища для рассмотрения выбран тот, при котором погибнет икра.

Особенно резко экологическая ситуация изменится в маловодные годы. Водохранилище полностью теряет ВСЕ нерестовые угодья….

Естественно, если энергетики не хотят заниматься рекультивацией (не только земли, но и новых мелководий). Они даже при заполнении ложе не ведь лес рубят - тем более не хотят сажать!

При низком уровне неизбежна гибель рыб в зимнее время вследствие разложения органических веществ, сопровождающихся повышенной концентрацией сероводорода, метана, формальдегида.

А сейчас все это не разлагается? Разбавление загрязнений водой водохранилищ - не аргумент.

…В целом снижение НПУ приведет к нарушению сложившегося за 50-летний период взаимодействия между абиотическими и биотическими звеньями экосистемы. В первую очередь все нарушения коснутся мелководной зоны.

Про разрушение экосистемы все правда, про способы ее восстановления - ни слова. СРАВНЕНИЯ ВАРИАНТОВ не было и нет.

Вывод: качество аргументации за спуск Рыбинского водохранилища позволяет определенно утверждать: вопрос остается открытым. Необходимо многопрофильное и добросовестное исследование различных вариантов уровня водохранилища во всем диапазоне - от нынешней отметки до полного спуска.

Игорь Шкрадюк

(Далее вы можете познакомиться с точкой зрения жителя Некоузского района А.Цыплакова)